|
|
現実に日本ブランドと呼ばれるものがあり、そう呼ばれるに至る経緯がある、ということです。国内においては過剰といっていい競争が発生する素地があり、その結果として、高いクオリティを生み出すことがある。
勿論全てが当たるという気もないし、また、日本人の目が肥えているなんて言い方もしていないと思います。
外向けには請われて出すレベルでよいという消極論を唱えているのであって、外向きでない商品を売りに出して失敗するという流れがあるとしても、それは仕方がないような。
そもそもにして作れば売れると言う時代は終っていて、平和と国際協調を基礎としたグローバルな稼ぎあい競走、生産合戦と言う時代も終焉に向かっていると思うのです。帝国主義を基礎とした国家の意思と外殻が重視され、必要なものを必要なだけという意識が大消費国の間で当然になってゆくようにみえます。エコのような消極主義への大義名分や、テロや核を口実とした国際秩序への介入、技術の独占禁止などを口実とした自由通商の阻害などのあまり明るくない未来へ繋がりかねない流れも見え隠れしているわけで。
対話と折衝を繰り返して平和な時間を稼ぎながら国内の振興をはかり、技術の発展を基礎として小規模な産業革命を繰り返して、文明と文化を育ててゆく。
王道かつ地道な未来志向というのはそう言うものじゃないでしょうか。バブルのような邪道を頭から追い払うには、そのあたりを意識することが必要ではないでしょうか、と思ったりします。
…だいぶ話がおかしいほうにいきました。
悪い状況の指摘は出来ても、新規策や打開策となると難しいものです。前例を鑑みてリスクを下げる努力をしても、バクチ要素はなくならないでしょう。
ですが、悪い状況の指摘が出来る、ということは改善が見えるってことですよね。国内が問題だというならその問題を洗って改めて行くのがリスクの低いやり方でしょう、という、私の意見はそうした一般論にすぎません。
力点をどこに置くかという問題ならともかく、全否定される要素ではないと思います。
>ソ連が何で反証になるのかわかりません。
>>外貨獲得の否定は文明の否定と同義です。
に対して、経済的に失敗した文明は文明じゃないの？という問いです、単に。ローマが滅んだからといってローマなんて文明に見るところはない、ということにはならないと思いますし、社会主義という一つの形を成した国家が、歴史的に見るところないってこともないのでは？ という話でした。
良いか悪いか、という問い方ではなく、それが全てか、といえば、資本主義が全てではないはずだと私は考えます。
同様に、成長が全てでなく、豊かさが全てでなく、前進が全てでもなく、少し過去のやり方に習って道を定めなおしても良いのではと私は思っているのです。
かつての一億総中流への回帰を目指しての、公平分配型社会のほうへ傾いていますでしょうか。
|
|
